Extra Form

[사건의 표시]
대법원 2005. 5. 27 2003다48549,48556(반소)

[판시사항]
연차유급휴가를 사용하기 전 근로관계가 종료된 경우 받을 수 있는 연차휴가수당의 범위

[판결요지]
유급(연차휴가수당)으로 연차휴가를 사용할 권리는 근로자가 1년간 소정의 근로를 마친 대가로 확정적으로 취득하는 것이므로, 근로자가 일단 연차유급휴가권을 취득한 후에 연차유급휴가를 사용하기 전에 퇴직 등의 사유로 근로관계가 종료된 경우, 근로관계의 존속을 전제로 하는 연차휴가를 사용할 권리는 소멸한다 할지라도 근로관계의 존속을 전제로 하지 않는 연차휴가수당을 청구할 권리는 그대로 잔존하는 것이어서, 근로자는 근로관계 종료 시까지 사용하지 못한 연차휴가일수 전부에 상응하는 연차휴가수당을 사용자에게 청구할 수 있는 것이다(대법원 2000. 12. 22. 선고 99다10806 판결, 대법원 1996. 11. 22. 선고 95다36695 판결 등 참조)

판결전문

농협중앙회 사건

* 사 건 / 2005.5.27 선고, 대법원 제3부 2003다48549 임금, 2003다48556(반소) 부당이득금반환
* 원고(반소피고, 선정당사자), 상고인 겸 피상고인 / 이상하
* 피고(반소원고), 피상고인 겸 상고인 / 농협중앙회 대표자 회장 정○○
소송대리인 변호사 김의재, 이건웅, 서규영, 김지은
* 원심판결 / 수원지방법원 2003.8.6 선고, 2002나8916 판결, 8923(반소) 판결

[주 문]

상고를 각 기각한다.
상고비용은 각자가 부담한다.

[이 유]

상고이유{상고이유서 제출기간 경과 후에 제출된 원고(반소피고, 이하‘원고’라고 한다) 및 피고(반소원고, 이하‘피고’라고 한다)의 상고이유보충서는 각 상고이유를 보충하는 범위 내에서}를 본다.

1. 원고의 상고이유

기록에 비추어 살펴보면, 원심이 그 채택 증거를 종합하여 피고가 직원들의 채용일자와 무관하게 채용년도 1.1부터 근무한 것으로 간주하여 그 다음 해 연말에 연차휴가수당을 지급해 왔다는 사실을 인정한 조치는 정당한 것으로 수긍이 가고 거기에 상고이유로 주장하는 바와 같은 채증법칙 위배로 인한 사실오인이나 심리미진의 위법이 있다고 할 수 없으며, 기록에 의하면 원고는 피고 소송대리인이 출석한 원심 제3차 변론기일에서 지연손해금은 이 사건 소장 송달 다음 날부터 구한다고 진술함으로써 청구취지를 감축한 사실이 인정되므로, 원고가 스스로 구하는 바에 따라 지연손해금을 이 사건 소장 부본 송달 다음 날로부터 기산한 원심의 조치 역시 정당하고 거기에 상고이유로 주장하는 바와 같은 지연손해금의 기산일에 대한 법리오해의 위법이 있다고 할 수 없다.

2. 피고의 상고이유

가. 연차휴가수당 관련 부분

유급(연차휴가수당)으로 연차휴가를 사용할 권리는 근로자가 1년간 소정의 근로를 마친 대가로 확정적으로 취득하는 것이므로, 근로자가 일단 연차유급휴가권을 취득한 후에 연차유급휴가를 사용하기 전에 퇴직 등의 사유로 근로관계가 종료된 경우, 근로관계의 존속을 전제로 하는 연차휴가를 사용할 권리는 소멸한다 할지라도 근로관계의 존속을 전제로 하지 않는 연차휴가수당을 청구할 권리는 그대로 잔존하는 것이어서, 근로자는 근로관계 종료시까지 사용하지 못한 연차휴가일수 전부에 상응하는 연차휴가수당을 사용자에게 청구할 수 있는 것이다(대법원 2000.12.22 선고, 99다10806 판결1) ; 대법원 1996.11.22 선고, 95다36695 판결 등 참조).


원심이 위와 같은 법리에 따라, 연차유급휴가권을 취득한 근로자가 연차유급휴가를 사용하기 전 퇴직한 경우 연차유급휴가권을 취득한 날로부터 퇴직 전까지 실제 휴가를 사용할 수 있었던 일수를 따져 그 기간에 대하여서만 연차휴가수당을 지급받을 수 있다는 피고의 주장을 배척한 것은 정당하고, 거기에 상고이유로 주장하는 바와 같은 연차휴가수당의 산정 기준이 되는 연차휴가일수에 대한 법리오해의 위법이 있다고 할 수 없다.

나. 추가 퇴직금 관련 부분

원심판결 이유에 의하면, 원심은 그 채택증거를 종합하여 피고의 직원퇴직급여및재해보상규정 제3조 제2항 3호에서 정한‘사무형편에 의하여 퇴직한 자’에는 피고의 인원감축조치에 응하여 명예퇴직한 자도 포함된다고 판단하여, 피고에 의한 일방적인 정리해고가 아니라 근로자와의 의사합치에 따라 별도의 수당까지 주고받으면서 이루어지는 명예퇴직은 위 조항에 해당하지 않는다고 피고의 주장을 배척하였는 바, 기록에 의하여 확인되는 다음과 같은 사정 즉, 위 제3조는 근로관계의 종료사유가 피고의 일방적인 의사표시에 의한 것인지, 근로자와의 의사합치에 의한 것인지를 묻지 않고 객관적인 근속기간을 계산하는 방법을 정한 규정인 점, 근로자의 퇴직이 피고의‘사무형편’에 의한 경우라면 그것이 피고의 일방적인 의사표시에 의한 것이든 근로자와의 의사합치에 의한 것이든 근속기간 계산에 있어 차별을 두어야 할 필요가 있다고는 보이지 않는 점, 명예퇴직 중 피고의‘사무형편’과 무관한 경우까지 위 조항이 적용될 리는 없는 것이지만 명예퇴직이라도 그것이 피고의‘사무형편’에 의한 인원감축계획에 의하여 이루어진 경우라면 특별한 제외 규정을 두지 않는 이상 별도의 수당이 제공된다는 이유만으로 근속기간에 대한 위 조항의 적용이 배제된다고 볼 근거가 없는 점 등을 고려하면, 원심의 위와 같은 판단은 정당한 것으로 수긍이 가고, 거기에 상고이유로 주장하는 바와 같은 직원퇴직급여및재해보상규정의 해석에 관한 법리오해의 위법이 있다고 할 수 없다.

3. 결 론

그러므로 원고 및 피고의 상고를 각 기각하고 상고비용은 각자가 부담하는 것으로 하여 관여 대법관의 일치된 의견으로 주문과 같이 판결한다.

대법관 박재윤(재판장), 이용우(주심), 이규홍, 양승태


---------------------------------------------------------------------
1) 한국방송공사 사건(대법원 2000.12.22 선고, 99다10806 퇴직금)에서는‘연차휴가수당의 선급 여부’에 대하여 “그러나 연차휴가권을 취득한 근로자가 그 휴가권이 발생한 때로부터 1년 이내에 연차휴가를 사용하지 아니하거나 1년이 경과하기 전에 퇴직 등의 사유로 인하여 더 이상 연차휴가를 사용하지 못하는 것으로 확정된 경우에는 그 휴가권이 소멸하는 대신 연차휴가일수에 상응하는 임금으로서 연차휴가수당을 청구할 수 있는 것이다”(같은 취지 : 대법원 1996.11.22 선고, 95다36695 판결 ; 1995.6.29 선고, 94다18553 판결 ; 1990.12.26 선고, 90다카12493 판결 등 참조)고 판시하고 있다.

2) 이 사건과 관련된 노동OK(한국노총 부천상담소)의 해설글은 다음의 링크를 참조바랍니다.
https://www.nodong.kr/column

 

이 정보를 친구들과 공유
List of Articles
근로기준 상여금이 임금으로 인정되기 위한 요건 등
노동조합 쟁의행위가 금지되는 안전보호시설의 의미 및 판단기준
근로기준 동일근로계약이 반복체결되는 경우, 체결된 계약사이의 공백기간에도 근로관계가 인정되는 경우
기타 계약직 근로자가 재임용 제외조치의 유효 여부를 다툴 법률상 이익을 가지는 경우
근로기준 노사결의 또는 취업규칙 개정에 의한 상여금,휴가비 반납의 효력
» 근로기준 연차유급휴가를 사용하기 전 근로관계가 종료된 경우 받을 수 있는 연차휴가수당의 범위
근로기준 단체협약의 적용을 받게 되는 동종의 근로자의 의미
노동조합 단체협약의 일반적 구속력이 인정되기 위한 요건
근로기준 연봉에 퇴직금을 포함시켜 임금을 지급했다 하더라도 퇴직금 지급으로서의 효력은 없다
노동조합 노사협의회의 협의를 거친 단체협약의 효력 여부
근로기준 인사규정에 의한 명령휴직의 효력을 판단하는 기준
근로기준 대표이사의 지휘·감독 아래 있는 비등기이사가 근로기준법상 근로자에 해당한다
산재보상 동료근로자의 행위로 업무상 재해를 입은 근로자에게 보험급여가 지급된 경우 법률관계
산재보상 출장의 종료시점과 업무상 재해 해당 여부에 관한 판단기준
노동조합 아시아나항공노동조합과 아시아나항공조종사노동조합이 복수노조인지
노동조합 노동조합의 지부가 파업하는 경우 쟁의행위의 결의를 할 조합원의 범위
노동조합 노동조합및노동관계조정법 제81조 제1호 소정의 근로자에게 불이익을 주는 행위의 의미
근로기준 일방적인 취업규칙 변경이 사회통념상 합리성이 있는 경우 근로자 동의없이도 적용이 가능한지 여부 및 합리성 유무의 판단기준
근로기준 가압류만으로 법원에 배당을 요구할 수 있는지 / 법원의 부당한 판단으로 배당을 받지 못한 경우 부당이득금반환을 청구할 수 있는지
근로기준 업무내용상 시간외 근무·휴일근무가 당연히 예상되는 경우, 포괄임금계약이 유효하다는 사례
근로기준 취업규칙의 변경에 근로자 집단의 동의를 대신할 사회통념상 합리성이 인정되지 않는다고 한 사례
노동조합 복수노조설립이 제한되는 ‘하나의 사업 또는 사업장’의 의미
근로기준 취업규칙 변경시 '사용자측의 개입이나 간섭'의 의미 등
근로기준 대법원 "근로자 개인 실적따라 달라 근로제공 대상으로 볼 수 없다"
근로기준 노사간의 단체 협약을 통하여 이미 지급청구권이 발생한 임금을 포기할 수 있는지 여부
기타 남녀간 불합리한 임금차별은 유죄
비정규직 불법파견이라도 2년 넘으면 직접 고용해야
근로기준 정리해고는 쟁의대상 아니다
노동조합 근무시간 확성기 사용 집회 불가
산재보상 24시간근무 택시기사 업무상 재해 인정
목록
Board Pagination Prev 1 ... 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Next
/ 11